Melilla registra un 43,7 % de riesgo de pobreza o exclusión en la comparación regional europea de 2025
Eurostat sitúa cinco regiones españolas entre las 24 con al menos un 31,5 % de población en riesgo. El balance territorial de EAPN añade que la vivienda tensiona también comunidades con tasas más bajas.
Por qué confiar en Pulso Diario
Ilustración editorial original
El riesgo de pobreza o exclusión social combina tres dificultades: ingresos bajos respecto al país, no poder pagar necesidades básicas o vivir en un hogar donde se trabaja muy poco. Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea, compara ese indicador entre territorios. Las cifras describen 2025, no una medición realizada este domingo.
Una comparación europea de territorios
La UE contabilizó 92,7 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social, el 20,9 %. En 24 de las 243 regiones estadísticas analizadas, denominadas NUTS 2 en la clasificación europea, la tasa alcanzaba al menos el 31,5 %. Cinco estaban en España. Melilla, con el 43,7 %, superaba el doble de la media europea; la Guayana francesa registraba el 54,8 %. No son porcentajes de desempleo ni una clasificación de ingresos medios.
Fuentes: [1] Eurostat · riesgo de pobreza o exclusión por regiones, 16 de octubre
La brecha española no termina en el mapa norte-sur
La Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social en España (EAPN), una red de entidades sociales, sitúa el indicador español en el 25,7 %, unos 12,6 millones de personas. Entre comunidades autónomas, Andalucía alcanzaba el 34,7 %, Castilla-La Mancha el 34,0 % y Murcia el 32,5 %, frente al 14,7 % de Euskadi. Esos extremos difieren en 20 puntos porcentuales. Las ciudades autónomas no se incluyen en esa comparación entre comunidades.
Fuentes: [2] EAPN España · vivienda y desigualdades territoriales, 15 de octubre

Ilustración editorial original
La vivienda añade otra dimensión
Según EAPN, el 43,6 % de quienes alquilaban a precio de mercado estaban en riesgo de pobreza o exclusión. Madrid, con una tasa de riesgo de pobreza o exclusión social —AROPE, por sus siglas en inglés— inferior a la estatal, presentaba un 9,9 % de población en hogares con gastos de vivienda superiores al 40 % de sus ingresos, frente al 7,2 % nacional. El gasto residencial y el indicador AROPE no miden lo mismo: ayudan a detectar vulnerabilidades diferentes.
Fuentes: [2] EAPN España · vivienda y desigualdades territoriales, 15 de octubre
Cómo leer el indicador
AROPE reúne situaciones de riesgo de pobreza monetaria —ingresos inferiores al umbral fijado en cada país—, dificultades graves para costear necesidades y actividades básicas, o una participación muy baja en el empleo de los adultos del hogar; una persona puede cumplir más de una condición, pero no se suma varias veces al total. La publicación regional usa el anuario europeo de 2026 y advierte de posibles actualizaciones posteriores. EAPN reclama vivienda social y protección de ingresos; son propuestas de la organización, no efectos ya evaluados de una nueva medida.
Fuentes: [1] Eurostat · riesgo de pobreza o exclusión por regiones, 16 de octubre · [2] EAPN España · vivienda y desigualdades territoriales, 15 de octubre · [3] Eurostat · definición metodológica AROPE, consulta 18 de octubre

Ilustración editorial original
La brecha de pobreza exige mirar la vivienda además de la media de cada territorio
La comparación regional sirve para orientar recursos, pero pierde utilidad si se convierte en una etiqueta permanente para sus habitantes. Una tasa alta señala necesidades; no explica por sí sola cuánto pesa la estructura laboral, la composición del hogar, la vivienda o el funcionamiento de las prestaciones. Tampoco permite atribuir el resultado a una sola administración o política sin evaluar sus mecanismos.
La aportación del análisis de EAPN es recordar que un territorio con un promedio relativamente favorable puede contener hogares sometidos a costes residenciales difíciles de sostener. Cruzar información territorial con alquiler, edad y tipo de hogar ayudaría a concretar mejor las intervenciones. Hay un beneficio posible en dirigir los apoyos a necesidades concretas, pero también un riesgo de dejar fuera a personas vulnerables que viven en zonas consideradas prósperas.
Ampliar vivienda asequible o facilitar el acceso a prestaciones son opciones que deben confrontarse con presupuesto, plazos y resultados. No basta anunciar cobertura: importa conocer quién solicita, quién accede y cuánto tarda. La exigencia editorial razonable es medir esas diferencias sin dar por demostradas las causas y sin usar una cifra agregada como balance completo del bienestar.
Opinión de Pulso Diario · elaborada a partir de los hechos y fuentes citadosFuentes y límites de verificación
Eurostat y EAPN aportan publicaciones distintas, pero parte de sus cifras procede del mismo sistema estadístico: no constituyen dos mediciones independientes de cada tasa. Se ha consultado la nota completa de EAPN, no su informe íntegro. Las diferencias territoriales son descriptivas y no prueban causalidad.
Fuentes: [1] Eurostat · riesgo de pobreza o exclusión por regiones, 16 de octubre · [2] EAPN España · vivienda y desigualdades territoriales, 15 de octubre · [3] Eurostat · definición metodológica AROPE, consulta 18 de octubre
Comentarios · ¿qué duda te queda?
¿Qué dato te ayudaría a entender mejor esta noticia? Comparte tu pregunta o señala un posible error con su fuente. Usaremos las dudas para orientar nuevas explicaciones, sin prometer una respuesta individual.
Los comentarios se revisan antes de publicarse. Respeta a los demás, aporta argumentos y evita publicidad o datos personales. Puedes eliminar tus propios comentarios.
Google se cargará al pulsar. Privacidad.
Has accedido con Google.











