Un usuario atribuye a Claude Code el borrado de 48.218 archivos en 103 segundos
El relato difundido en Reddit describe una limpieza de pruebas que alcanzó archivos originales. El mensaje atribuido al asistente —«He roto algo»— reabre el debate sobre los permisos de los agentes de IA.
Por qué confiar en Pulso Diario
Ilustración editorial original
El episodio se conoció en septiembre y afectó, según el relato del usuario, a una tarea que debía ejecutarse sobre copias de un proyecto. La discusión se centra en cómo esa separación pudo fallar.
De una limpieza de pruebas al proyecto original
El relato apareció en r/ClaudeAI el 20 de septiembre y fue recogido por TechRadar el día 25. Según la reconstrucción publicada por Progressive Robot, el usuario trabajaba en su ordenador personal con programas para analizar datos históricos de opciones financieras. Había encargado reparaciones sobre copias aisladas.
Una subtarea necesitaba reconstruir una copia de pruebas. El procedimiento de limpieza escrito por el agente habría atravesado enlaces hacia el directorio original. El mensaje posterior que reproduce TechRadar comenzaba: «Craig, para y lee esto. He roto algo», traducción del aviso en inglés atribuido al asistente.
Fuentes: [1] Reddit · relato original en r/ClaudeAI, septiembre de 2026 · [2] TechRadar · cobertura del relato, 25 de septiembre de 2026 · [3] Progressive Robot · reconstrucción del hilo y referencias a las copias de seguridad, 26 de septiembre
De dónde salen las dos cifras
La recopilación del incidente publicada por NOPE recoge un total de 55.550 ficheros eliminados. Al descontar los 7.332 de la copia que se pretendía limpiar, resultan los 48.218 atribuidos al proyecto original. Los 103 segundos corresponden al intervalo de ejecución comunicado en el relato, no al tiempo que tardó toda la tarea de reparación.
Son cifras procedentes del episodio descrito por el usuario y del informe que este atribuye al agente, no un recuento publicado por Anthropic.
Fuentes: [1] Reddit · relato original en r/ClaudeAI, septiembre de 2026 · [7] NOPE · recopilación del incidente y del informe atribuido al agente
Una carpeta enlazada no es una copia independiente
La explicación del incidente gira en torno a las uniones de directorios de Windows, conocidas como junctions. Microsoft documenta que permiten conectar una carpeta con otra ubicación, incluso situada en un volumen local distinto. Acceder a esa ruta puede conducir a los contenidos del destino.
La diferencia práctica es esencial: duplicar una estructura de carpetas que conserva esos enlaces no crea necesariamente un segundo juego de archivos. Una herramienta que recorra el destino y borre su contenido puede afectar al original. El riesgo depende de cómo se programen el recorrido y el borrado; la mera existencia de una unión no provoca por sí sola la pérdida de datos.
Fuentes: [4] Microsoft Learn · enlaces y uniones de directorios en Windows
Ilustración editorial original
Git dañado y recuperación sin desenlace conocido
La reconstrucción de Progressive Robot señala que también se vació el almacén de objetos de Git, donde se guardan contenidos necesarios para reconstruir versiones. Pero añade un dato relevante: el usuario mencionaba una copia en un NAS, respaldo nocturno mediante iDrive y una instantánea de Windows.
Ese material no permite concluir que todo el trabajo se perdiera definitivamente. La recuperación efectivamente conseguida no queda documentada en las fuentes consultadas.
El botón de deshacer tiene límites
La documentación de Anthropic advierte de que los puntos de restauración de Claude Code no registran los cambios realizados mediante comandos de Bash. Borrar, mover o copiar archivos desde esa vía no es equivalente a una edición directa con las herramientas que sí controla el sistema de restauración.
También existen límites para recuperar modificaciones hechas por subagentes. Por tanto, la función de retroceso no debe interpretarse como una copia completa del ordenador ni como una garantía frente a cualquier script destructivo.
Fuentes: [5] Anthropic · límites de los puntos de restauración de Claude Code
Los permisos importan tanto como las instrucciones
Anthropic ofrece un entorno de aislamiento, o sandbox, para restringir los archivos y destinos de red a los que llegan los comandos. Su documentación actual indica que está disponible en macOS, Linux y WSL2; en Windows nativo los comandos se ejecutan sin ese aislamiento integrado.
La empresa también precisa que esta barrera cubre los comandos del intérprete y tiene limitaciones. El acceso permitido y los procesos que quedan fuera deben revisarse por separado. Una instrucción escrita para trabajar solo sobre copias no demuestra que exista una separación efectiva impuesta por el sistema operativo.
Fuentes: [6] Anthropic · aislamiento de los comandos y límites del sandbox
Ilustración editorial original
La seguridad de un agente se decide antes de que empiece a borrar
La utilidad de delegar tareas repetitivas depende de que un error quede contenido. Cuanto más amplio sea el acceso concedido, más importante resulta separar el entorno de ensayo de los datos que deben conservarse.
La frase de arrepentimiento es llamativa, pero aporta menos protección que un permiso bien delimitado. La evaluación de estas herramientas debería incluir qué pueden destruir y cómo se recupera el trabajo, además de la rapidez con la que completan encargos.
Una copia conservada fuera del alcance de escritura del agente y una restauración probada ofrecen una defensa distinta de pedirle prudencia. El caso relatado no permite medir la frecuencia de estos fallos, pero sí plantea una pregunta concreta para cualquier despliegue: ¿qué queda a salvo si la automatización se equivoca?
Opinión de Pulso Diario · elaborada a partir de los hechos y fuentes citadosFuentes y límites de verificación
Las cifras y la secuencia se atribuyen al usuario y a las reconstrucciones periodísticas citadas. La consulta del hilo original permitió acceder a una versión indexada temprana; la copia de Wayback enlazada por Progressive Robot no devolvió el relato completo. No se ha realizado una auditoría de archivos o registros ni se ha localizado una confirmación pública específica de Anthropic. La documentación oficial se utiliza para explicar las funciones y límites actuales, no para certificar la configuración empleada en aquel ordenador. No se afirma que faltaran todas las copias de seguridad ni que la pérdida fuese irreversible.
Fuentes: [1] Reddit · relato original en r/ClaudeAI, septiembre de 2026 · [2] TechRadar · cobertura del relato, 25 de septiembre de 2026 · [3] Progressive Robot · reconstrucción del hilo y referencias a las copias de seguridad, 26 de septiembre · [4] Microsoft Learn · enlaces y uniones de directorios en Windows · [5] Anthropic · límites de los puntos de restauración de Claude Code · [6] Anthropic · aislamiento de los comandos y límites del sandbox · [7] NOPE · recopilación del incidente y del informe atribuido al agente
Comentarios · ¿qué duda te queda?
¿Qué dato te ayudaría a entender mejor esta noticia? Comparte tu pregunta o señala un posible error con su fuente. Usaremos las dudas para orientar nuevas explicaciones, sin prometer una respuesta individual.
Los comentarios se revisan antes de publicarse. Respeta a los demás, aporta argumentos y evita publicidad o datos personales. Puedes eliminar tus propios comentarios.
Google se cargará al pulsar. Privacidad.
Has accedido con Google.
Más en Inteligencia artificial
Claude amplía su marca de agua textual a tres modelos: qué permite detectar y qué no
Claude abre hilos temporales para agilizar conversaciones largas sin reducir los tokens facturados
La historia viral de Claude Code y 17.342 fotos: qué revisar en tu iPhone
OpenAI presenta LifeVal para evaluar la ayuda de la IA en tareas cotidianas
IA cuántica: la carrera por calcular lo que hoy se nos resiste
Gemini tiene diez consejos para la próxima década: el primero empieza por tu cuerpo
Karpathy se hartó de YouTube: así creó HackerTube con IA en unas dos horas
Los nuevos proyectos de pago de Gemini API guardan solicitudes por defecto: cómo controlar el registro
Sheets añade las fuentes web de las respuestas generadas con Gemini a cada celda
«Brain fry»: cuando supervisar la IA se convierte en otra carga de trabajo
AlphaFold y las curas con IA: qué está demostrado y qué falta
